天智这一周：让系统自己开口说话，顺便把我挖的坑一个个填上
本文最后更新于 2026年7月11日 早上
上一篇我给天智精选装了 AI，重点全在”上镣铐”——怎么让它进化，又不把我信任的旧系统搞坏。
这一周本来打算继续往 AI 上加东西，结果一件都没加。
复盘的时候我才发现，这七天真正干的是两件事：一半时间让系统学会自己开口说话，另一半时间在填我自己挖的坑。 而且后一半，比前一半更值得写。
顺带，六个盘的第一份成绩单也交上来了。它给我上的那一课，比这周写的所有代码都重。
一、我不想再”打开看板”了
天智数据和天智精选跑了两个月，功能越堆越多，但有个很尴尬的事实：我每天得记着去打开它。
开盘前想看看外围市场脸色，得打开网页；收盘后想知道今天选出了什么票，得打开网页；想知道几个对照账户谁跑得好，还是得打开网页。系统很勤快，但它是个哑巴——它知道一切，却从不主动跟我说一句话。
这周做的第一件事，就是给它装上嘴。三个定时机器人，卡在一天里三个真正需要决策的时刻：
| 时刻 | 机器人 | 它替我回答的问题 |
|---|---|---|
| 9:15 开盘前 | 外盘晨间预警 | 昨夜美股、今早日韩什么脸色？今天该不该谨慎？ |
| 15:15 收盘后 | 今日收盘精选 | 今天到底选出了什么票？ |
| 18:00 晚饭时 | AI-PK 战报 | 几个账户谁跑赢了？AI 到底行不行？ |
外盘预警抓美股隔夜和日经、KOSPI，用 🔴🟡🟢 三档给出系统性风险信号。它只提醒，绝不自动改交易——红灯亮起时，它说的是”天智精选今天先观望”，而不是替我把仓位平掉。这条边界我守得很死：机器可以拍我肩膀，不能替我按下单键。
PK 战报每天晚上把几个账户的收益排名、alpha、AI 状态、融合 Top3 摆在一起。上一篇讲过，我给 AI 设了冠军/挑战者的擂台；但擂台搭好之后，如果我不去看，它就等于不存在。战报就是那个每天把成绩单塞到我手里的人。
写完这三个机器人我才反应过来：一个不会主动说话的系统，等于把”要不要关心它”这个负担又扔回给了我。 自动化做到一半就停在这儿，是很多个人项目最后荒废掉的真正原因——不是它不好用，是你懒得打开它。
顺带一个踩了很久的坑：这些定时任务我最早放在云端 routine 里，后来发现它的出站白名单够不到我的服务；改用 GitHub Actions 的 schedule，又发现它会整次静默丢弃（实测真的漏跑过）。最后老老实实塞进自己容器的 crontab，才终于稳定。 定时任务这东西，越”高级”的调度器，越不肯告诉你它今天偷懒了。
二、”今日收盘精选”：一次时点的校准
三个机器人里，最先出问题的是收盘精选。
原来的安排是：选股批 16:00 跑，飞书 14:30 推。看出问题了吗？推送在批处理之前。 也就是说，14:30 那条”精选”，用的其实是昨天收盘的数据，再叠加一点盘中过滤——它叫”精选”，但它是昨天的精选。
这不是 bug，代码逻辑完全正确。它是一个更隐蔽的错误：口径和名字对不上。 系统忠实地执行了我写的东西，只是我写的东西，和我以为我在做的事，是两回事。
改法很直白：把选股批提前到 15:05（收盘后五分钟），推送挪到 15:15。此时 /api/picks 拿到的已经是今日收盘重算的名单，名副其实的”今日收盘精选”。
但这里有个取舍必须写下来，因为它不是白赚的：15:05 时资金流、大宗交易的数据未必完全就绪，而且整个日批口径都跟着提前了（因子、PK 战报都受影响）。我选择接受这个代价——一份口径正确但个别字段可能稍欠的今日名单，比一份数据齐全但其实是昨天的名单，有用得多。
同一周还做了另一次口径校准：天智精选剔除 ST。
起因是 7 月 6 日沪深北交易规则修订，其中一条是主板 ST 股涨跌幅从 5% 放宽到 10%。我逐条核对了新规对天智家族代码的影响，结论是一处都没搞坏（涨跌幅阈值本来就按 10% 校准，纸面盘的时点也天然错开了新规改动的集合竞价时段）。
但核对的过程让我盯上了另一件事：我的选股池里一直躺着 ST 股。 规则改不改是一回事，我到底想不想买它，是另一回事。答案很明确——不想。于是两个系统同步加了风险警示过滤（名称含 ST 或”退”的一律剔除）。
新规没有伤到我的代码，但它逼我去看了一眼代码，然后我发现了一个我一直不想要、却一直存在的东西。 这大概是所有”合规检查”最大的附加价值。
三、择时盘：给”大盘择时到底有没有用”也开个户
上一篇的核心哲学是：AI 行不行，不靠感觉，靠账。 给 AI 开一个独立的影子账户，让它的表现变成一个可度量的数字。
这周我把同一招用在了另一个我一直没想明白的问题上：大盘走弱的时候，到底该不该停手？
这是个几乎所有做股票的人都相信、但很少有人真正验证过的直觉。”大盘不好就别做”——听起来天经地义。可它真的能提高收益吗？还是只是让你错过反弹？
与其争论，不如开一个户。
于是有了择时盘（timing）。它的设计刻意做得极其克制：
- 选股与天智精选完全同源——同一个
selection.select，一模一样的看涨名单，不做任何改动。 - 唯一的差别：叠加一道大盘趋势闸。用沪深 300 相对 20 日均线的位置和斜率判断大盘强弱，走弱时暂停新建仓。
- 出场规则保持不变（止损、移动止盈、跌出榜照常执行）。
关键在于”唯一”这两个字。只有当两个账户之间仅存在一个变量时，它们的净值差才能真正归因到那个变量上。 如果我在做择时的同时又顺手改了选股逻辑，那跑出来的差异就成了一笔糊涂账——这正是大多数”策略优化”最后什么也没证明的原因。
还有一个决策我想单独说：大盘走弱时，只暂停买入，不主动清仓。
这是我定的，理由是这两件事的性质完全不同。”不买”是放弃一个可能的收益，”清仓”是承受一个确定的损失（冲击成本、来回打脸、以及最要命的——在底部把票交出去）。同样是”看空大盘”，谨慎的表达方式是站着别动，而不是夺门而出。
择时盘今天（周六）建好了表，下周一开盘才会真正建仓。三个月后它会告诉我一个答案：那道我们都以为理所当然的”大盘闸”，到底是护身符，还是收益的漏斗。
四、六个盘，一周，没有赢家
说了这么多设计，是骡子是马得拉出来遛。这周正好是个残酷的样本——沪深 300 一周跌了 1.27%（4842 → 4781，中间还有 7 月 9 日那根 +2.54% 的假阳线）。
天智精选现在严格说有六个盘：我自己真金白银的持仓盘，加五个纸面盘。摊开看：
| 盘 | 本周 | 累计 | 说明 |
|---|---|---|---|
| 沪深300（基准） | −1.27% | — | 大盘 |
| 我的真实盘 | — | −3.22% | 真金白银，手动操作 |
| 天智精选（旧策略） | −2.58% | +0.80% | 6-22 起，唯一还在水上的 |
| AI 挑战者盘 | −2.57% | −2.57% | 7-03 起 |
| 渐进融合盘 | −2.60% | −2.60% | 7-03 起 |
| 因子盘 | −7.13% | −15.40% | 6-22 起 |
| 择时盘 | 未开张 | — | 下周一建仓 |
这周没有赢家。所有盘都跑输了大盘。 先把这句话摆在这儿，因为接下来三个发现，每一个都比”我又做了个新功能”更值钱。
发现一：AI 什么都没证明
看这三个数字：AI 挑战者盘 −2.57%，旧策略 −2.58%，渐进融合盘 −2.60%。
三个盘挤在 0.03 个百分点里。
上一篇我费了整整两天，给 AI 搭擂台、设不变式、上熔断、防它造反。第一份成绩单交上来，答案是：AI 和旧策略，在这一周里毫无区别。
说实话，这个结果让我踏实。因为它恰恰说明擂台是有效的——如果 AI 真有什么本事，或者真会闯什么祸，这 0.03 个百分点里早该看出来了。一个还没证明自己的 AI，最好的表现就是”看不出区别”；它现在既没帮上忙，也没把船搞翻。这正是我给它设计的位置。
要是这个数字变成 AI 领先 5 个点，我反而得警惕：一周就大幅跑赢，多半是运气或者踩到了单只妖股，而不是本事。
发现二：因子盘输得很难看
−15.40%。 这不是噪声，这是败绩。
因子盘是个纯量化对照盘，本周又跌了 7.13%，是所有盘里最惨的。我暂时不打算给它找借口——先让它输着，输的数据比赢的猜测有用。 一个亏了 15% 的对照盘，价值在于它每天都在告诉我”这条路目前走不通”，而这个结论是花真钱买不到的。
发现三：最扎心的——我输给了我自己写的系统
真正让我坐立不安的是这一组对比：
旧策略纸面盘（机器执行）：+0.80%
我的真实盘（我自己操作）：−3.22%
同一套选股系统，机器照着做，赚了；我自己上手，亏了 4 个百分点。
翻开我的持仓，原因一目了然。四只票里三只是好的：长电科技 +9.07%、机器人ETF +3.65%、东方财富 −4.09%，这三只加起来是赚 4294 块的。
而第四只，商络电子，−25.45%，一只票亏掉 24380。
也就是说：把这一只票拿掉，我的组合是赚钱的。 整个账户的亏损，几乎全是它一个人造成的。
那纸面盘为什么没事？因为纸面盘有止损纪律，它会在跌到阈值时机械地把票砍掉，不问理由、不看脸色、不抱幻想。 而我的真实盘——系统一直在盘中给我报警，红字就摆在那儿，按钮在我手上，我没按。
我甚至能复盘出自己当时的心理活动：再等等，可能会反弹；都跌这么多了，割在最低点多亏；这票基本面没那么差……每一句都很有道理，每一句都在让我继续持有一只已经跌了四分之一的票。
我花了两个月，写了止损、移动止盈、跌出榜出场、大盘趋势闸、AI 熔断……一整套风控体系，然后我自己没执行它。
长电科技那只更说明问题：它一度冲到 111.97，现在 101.11——从峰值回撤了近 10%，我一样没动。 移动止盈的规则我写在代码里了，写在自己脑子里的那份，从来没生效过。
这就是为什么我要做纸面盘、做对照账户、做择时盘。不是因为我信不过机器，恰恰是因为我信不过我自己。 机器不会心存侥幸，不会舍不得，不会在半夜给一只亏损 25% 的票编故事。
那个”大盘走弱只暂停买入、不主动清仓”的决定，现在回头看格外讽刺——我在替系统设计克制，自己却连最基本的止损都做不到。
五、”总有票没名字”——一个改了三次才对的 bug
这周有个 bug 特别值得写，因为它教会我的东西，比它本身重要得多。
现象很小：AI 融合榜里，总有那么几只票只有代码，没有名字。 光秃秃一串 301307 摆在那儿。
第一次修，我在数据层给股票名做了回填——没好。
第二次修，我确认回填逻辑没问题，数据里明明有名字——还是没好。
到这儿我才停下来，不再往”名字是不是没查到”这个方向使劲，转而去问一个更蠢的问题：这个显示名字的代码，到底从哪儿取名字？
根因浮出水面，而且蠢得发亮：
战报里的融合 Top3，是从旧策略的 top10 里查名字的。而 AI 单独挑出来的票，压根不在旧策略的 top10 里——它当然查不到。
也就是说，无论我在数据层把名字补得多完整、补多少次，那段代码根本不看那里。 它拿着一本旧名册，去找一个从来没登记在册的人。
这个 bug 的形状我后来越想越熟悉——我一直在修一个”数据不全”的问题，而它其实是个”查错了地方”的问题。 前者让你不停加数据，后者只需要改一行：先用融合结果自带的名字，取不到再回落到旧名册。
当一个修复”看起来完全正确”却反复无效时，别再加固你的假设了——去质疑那个假设本身。 我在数据层来回补了两次名字，本质上都是在给一个根本没人读的抽屉里塞东西。
六、我自己挖的三个坑
前面都是”建设”。接下来是这周真正花掉最多时间的部分——填坑。而且三个坑都是我自己挖的。
坑一：飞书群被刷屏
某天飞书群突然开始疯狂刷屏，”买入 深科技 MACDH 市场强度”之类的逐笔信号不停往外冒。
排查过程很有意思，因为凶手不在现场：格式不是天智任何一个脚本的，币圈那套也翻遍了没有。最后揪出来的元凶，是我本地另一套完全独立的量化系统——它在往同一个 webhook 死循环推消息。
根因不是那个死循环（那只是个 bug，改掉就完了），而是：我把好几个系统共用了同一个”信箱”。 一个系统发疯，把所有系统的正常汇报全淹了。天智的三个机器人当时都在正常工作，只是它们的声音被埋在几百条垃圾消息里，没人听得见。
共用一个通知通道，等于把所有系统的可靠性绑在了最不可靠的那一个上。
坑二：公开仓库里的密钥
让 codex 帮我 review 代码，它劈头就是一条：你这个仓库是 public 的，而里面明文躺着飞书 webhook 地址、cookie 密钥，还开着 debug。
我当时的第一反应是”这是个人小项目，谁会看啊”——这个念头本身就是最危险的地方。“没人会看”从来不是安全策略，它只是一个还没被证伪的假设。
止血很快（改私有），但真正的功课在后面：仓库转私有 ≠ 密钥安全了，因为它已经躺在 git 历史里，被爬过就是被爬过了。 该轮换的还得轮换。这周把飞书机器人重建、webhook 全线换新，六个脚本统一切过去。
有意思的是最后一个发现：那个泄露的 cookie 密钥，我一直把它列为最高优先级，直到这周我把整个仓库 grep 了一遍才发现——这个系统压根没有登录功能。 没有任何一处代码在用那个密钥签发 cookie。它泄露的实际危害，接近于零。
我为一把不存在的锁的钥匙，紧张了整整三天。 安全清单上的每一条，都值得先问一句”它到底连着什么”。
坑三：一个裸奔了很久的写接口
这是本周最惊险的一个，而且它是在我准备做另一件事的路上，顺手撞见的。
天智数据的网页层里，有一个”关注/取关”的接口。我去翻它的时候发现：
- 它是 GET 请求；
- 它没有任何鉴权；
- 它直接往数据库里 INSERT / DELETE。
也就是说，任何人，在浏览器里敲一行地址，就能往我的关注表里增删记录。 不需要登录，不需要令牌，什么都不需要。更糟的是 GET 写数据这个设计本身——连爬虫和浏览器预取都可能误触发它。
修法参照另一个系统已有的模式：读接口全部保持公开（博客引流来的访客要能看看板），写接口必须带令牌（从环境变量读，用常数时间比较），顺手把 GET 改成 POST。
这里有个设计选择我想强调：如果环境变量没配，接口一律拒绝写入（fail-closed），而不是”没配就放行”。
代价是真实的——你要是忘了配变量，功能就直接坏掉。但另一条路的代价更可怕：漏配一个变量，这个洞就等于白补了，而且悄无声息，你永远不会发现。
紧接着，这个选择就当场救了我一命。
我配好了环境变量、重新部署，兴冲冲去测——接口返回 503：”服务端未配置令牌”。 什么鬼？我明明配了。
查了一圈，真相简单到好笑：我把变量名少打了一个字母。 代码要读 TZ_EDIT_TOKEN，我在部署平台上填的是 TZ_EDIT_TOKE。
如果我当初选的是”没配就放行”，会发生什么？接口会安安静静地继续裸奔，测试全部通过，我心满意足地宣布”洞补好了”，然后带着一个完全没生效的补丁睡大觉。
一个失败得很吵的系统，远远好过一个失败得很安静的系统。 那个 503 不是故障，它是我这周收到的最好的一份礼物。
补上字母，重新部署，最后实测四条：原来的攻击方式（裸 GET）返回 405，无令牌的 POST 返回 401，错令牌返回 401，而访客看板照常 200。洞，堵死了。
七、这次，是 AI 拒绝了我
最后这部分关于工具本身，因为这周我的开发方式也变了。
我给 Claude Code 接上了五个 MCP（GitHub、Cloudflare、Context7、Playwright、Google Drive）。最直接的变化是：它不再需要我把代码复制粘贴给它了。 我说”去看看那个接口有没有鉴权”，它自己就把仓库翻开了；我说”线上到底部署没有”，它自己就去打 API 了。
但真正让我坐直身子的，是另一件事。
这周我给它下了个指令：“去把两个看板的 Cloudflare Access 登录配上。” 这是我一个月前就想做的事，一直拖着。
它拒绝了。
它跑去翻了我们过去的记录，然后告诉我：这个方案你自己在三周前否决过。 理由是我当时刚把博客公开引流，而整站强制登录会把博客来的访客全挡在看板外面。我后来换了另一个方案（公开只读 + 写操作要令牌），并且已经落地了。
它没有照做，反而把我拦下来问：”你确定要推翻你自己三周前的决定吗？”
我愣了一下，然后意识到——它是对的，而我完全忘了这件事。
更妙的是，正是因为它拒绝执行、转而去翻代码，才顺手撞见了上面那个裸奔的写接口。如果它当时”听话”地照做了，我今天不但会挡掉所有访客，那个洞还会继续开着。
我一直以为，一个好用的 AI 助手，标准是”让它干什么它就干什么”。这周我改主意了。
一个只会执行的助手，会忠实地帮你把你自己的错误也执行得干干净净。 真正有用的，是那个会在动手之前说一句”等一下，你三周前不是这么说的”的家伙。
同一周我还给它装了个自学习插件（claude-smart），会从我的每一次纠正里沉淀出规则。它已经开始积累了——比如”环境变量报未配置时，先一个字母一个字母地核对变量名，再去查部署流程”。这条规则的来历，你看完上一章就知道了。
八、写在最后
这一周的成果，摆出来是这样：
1 | |
回头看，这七天没有一行代码是在”让系统更聪明”。做的全是些不性感的事：让它汇报、让它接受检验、把它身上的洞堵上。
但我越来越觉得，一个系统能不能长久活下去，从来不取决于它最聪明的那部分，而取决于它最迟钝的那部分。
而这一周最让我难堪的，不是因子盘亏了 15%，也不是那个裸奔的接口——是我发现自己亲手操作的账户，跑输了我亲手写的那套系统 4 个百分点。 输的原因不在选股，不在算法，就在一只我死活不肯砍掉的票上。
我写了整整两个月的止损、移动止盈、熔断、趋势闸，把每一条纪律都翻译成了代码。唯独没能把它们翻译进我自己按下鼠标的那一刻。
上一篇我写”好的 AI 系统，不是让 AI 无所不能，是让它就算失控，也翻不了船”。这一周我想补两句——
一个不会说话的系统，你迟早会忘了它；一个不会失败得很大声的系统，你迟早会栽在它手里。
而最难补的那个洞，从来不在代码里；它在按下止损键的那只手上。
👉 欢迎光临「天智精选」 tianzhi.vgtmy.com ，请提出宝贵意见。
本文仅记录个人系统的设计思路，不构成任何投资建议；文中系统为纸面模拟，不涉及真实下单。